reblog:賓架花紅慘變政治武器??
賓架花紅慘變政治武器
薪高糧準一向是打工仔的願望，但公司生意一落千丈，兼且不知道份工能否保得住，遑論加人工？畢馬威(KPMG)訪問了892名英國僱主後亦發現，36%僱主計劃在第一季向員工開刀，削減人手，夠膽逆市加人手的只有27%。至於薪酬就更加悲哀，估計平均加幅僅2.6%，較08年的3.5%足足不見了近一個百分點，而每8個僱主中，更有1個話無意做薪酬檢討工作，從好的方面看，或許代表繼續凍薪，不用擔心會減薪吧！
不過，銀行業的花紅制度反而受到政府關注，畢竟政府做股東，只要觸及納稅人神經的，都會成為政客關注的地方，像美國總統奧巴馬話要控制這些高層的薪酬，年薪上限50萬美元(約390萬港元)，其他獎勵要以發行股份支付，就是一個絕佳例子。英國首相白高敦更不客氣地話：「做錯嘢不會有回報！」
表面看，市民定必高興拍掌，因為那些害人不淺的賓架終於受到制裁，但最恐怖的後果是，政府這隻有形之手正不斷阻擋市場自然調整能力，兼且未有針對問題核心去解決。面對這種場面，連《金融時報》的Lex專欄也要出聲，話當銀行業屬於私人企業時，花紅確實過高，而銀行今日被政府入股後，納稅人也有份，花紅金額就顯得更加高，故在公眾對金融市場如此討厭情況下，政客更易話賓架有份工已經屬萬幸，不要再想花紅了。
誠然，按照紐約州那份華爾街大行花紅報告看，08年花紅總額有184億美元(約1,435.2億港元)，比07年跌44%，但仍屬1985年統計以來，第六大的花紅金額。需注意這些花紅還包括中下層員工分享的，以平均數計，每人實得11.2萬美元(約87.3萬港元)，反映並非人人分得巨額厚利。
其實，金融海嘯的兇手並非所有金融業員工，有些低層員工根本無法左右大局，可惜公司削肉，甚至被吞併時，卻慘成犧牲品，職位不保的畫面隨處可見，故應重新檢討這種花紅制度，而非一刀切去設定一個人人一樣的金額，因釐定準則欠奉外，亦失去工作積極性，更大問題是長遠如何吸納人才，亦頓成疑問，想恢復元氣也不易。
Lex更認為，這種硬性制度亦會令銀行的成本結構缺乏彈性，故提出建議，索性取消花紅制度，只保留獎勵計劃，但需將獎勵與股東利益掛鈎外，亦要避免參與風險過高的投資，不要再重蹈覆轍。禤中怡亦認為世上沒有一套完美的獎勵計劃，但企業管理層和董事局應自行制定合理制度，投資者自然會決定是否投信心的一票。過去有上市公司虧損，但仍發巨額董事袍金，你見到這種情況，還會投資嗎？
最令人憂慮的是，政府干預一次後，未來就會不斷伸手找東找西來管理，銀行董事會根本難以控制經營運作，最樂觀的，希望不會出現雙頭馬車，否則銀行在管理上肯定產生更多問題，故此滙豐控股(005)和渣打(2888)怎也不接受政府注資，亦有其道理。
(2月11日刊於《am730》)
呢個唔係干預定唔干預既問題，政府真金白銀擺錢入去，就好有責任保障納稅人既錢用得其所。若果你自己開公司，請個人做經理，你都唔會由得佢亂花錢。特別依家政府放錢入銀行度唔係一個正常既投資，而係有特別既經濟目的(成功與否另作別論)，咁又點能夠話任市場作主呢？別忘記，若由市場作主，跟本很多銀行已經倒閉。
如果話無左天價酬金就無辦法留住人才，錦我想問，又有什麼職位可以用天價吸納走呢啲’留唔住’嘅人才?呢啲唔係得唔唔得嘅問題，係行業風氣有問題。佢地一日開工四十小時?佢地依家有無要一死以謝果班因為呢鋪而變得一無所有甚至命都無埋嘅人?定還是其實佢地同而家嘅形勢發展本來無乜關係?為呢種制度開脫未免叫人感到麻目不仁…佢地賺嘅錢同佢地出手幫人賺嘅錢去左邊度?有幾多用左黎惠澤社群?野人獻曝一句，錦對世界和平有咩貢獻要將禁多人嘅勞力集喺佢地手上?